Online Handelsakademie S Trade Like A Pirate

How-To Geek How-To Geek An jedem gegebenen Punkt, eine große Auswahl an neuen Filmen zeigen sich auf Torrent-Sites, von denen viele noch nicht veröffentlicht worden. Für alle, die heruntergeladen, gestreamt oder gestrandet diese noch-to-be-seen-in-theatre Selektionen, haben Sie vielleicht ein gemeinsames Thema unter ihnen bemerkt: sie waren stecken in DVD-Qualität. Das ist natürlich kein Fehler. Aber es zeigt wieder im lokalen Kino, und warum ist es immer noch passiert im Jahr 2016 Die Formate Wenn Piraten Uploads von Filmen ins Internet, sie, dieses Tag bedeutet, dass der Film von einer Kamera aufgenommen wurde, snuck in das Theater und Einrichtung Entweder während einer sehr späten Nacht oder am frühen Morgen zeigt, wo der Täter ist wahrscheinlich nicht gefangen werden. HTG Explains: Wie BitTorrent Arbeit BitTorrent verbraucht 12 der gesamten Internet-Verkehr in Nordamerika und 36 des gesamten Verkehrs in der Region Asien-Pazifik, nach. Lesen Sie Artikel Diese sind in der Regel die schlechteste Qualität der verschiedenen Optionen, da der Ton schlecht ist, können die Menschen machen Lärm im Theater, dass die Anzeige unterbricht, und immer eine perfekte 1: 1 Framing auf einen Schuss ist im Grunde unmöglich, wenn Sie wieder versuchen, eine Video auf dem Down-Low. Als nächstes gibt es telesync, die für alle Absichten und Zwecke ist nur ein weiterer Cam Rip mit etwas besseres Audio (in der Regel in von Theatern, die Hilfs-Buchsen in den Sitzen für Hörgeschädigte). Einige Filme tragen jedoch das Tag der neuesten The Hateful Eight. Beide wurden gefunden, auf den Haupttorrentaufstellungsorten weit vor ihrem offiziellen Freigabedatum verteilt zu werden. Wenn ein Studio die Freigabe eines Films gegen die Frist drängt, wann die Oscar-Stimmen hereinkommen müssen, veröffentlichen sie oft ihre Screener-Wochen, manchmal sogar Monate vor der Veröffentlichung, um den Richtern genug Zeit zur Überlegung zu geben Die Qualität eines bestimmten Films. Wie Screeners Leak Dies ist das zugrunde liegende Problem mit dem Screener-System. Trotz all ihrer Lärm über die Beschäftigung einige der wert für sich. HTG erklärt: Wie HDCP bricht Ihr HDTV und wie man es beheben Unbenannte für die meisten Verbraucher gibt es ein Anti-Piraterie-Protokoll direkt in den HDMI-Kabel-Standard gebaut. Es hat nicht nur. Artikel lesen Im Durchschnitt wird ein Film von einem Dutzend bis zu Tausenden von Einzelpersonen und Medien über physische Mails auf einer mit Wasserzeichen versehenen DVD verteilt. Aber auch mit allen DRM-Fähigkeiten in der Welt, die MPAA behauptet, dass nur Wasserzeichen ein DVD-Screener ist genug, um es von Raubkopien zu halten. Dies sind entweder unseen Bits von Code in der DVD-Datei selbst, die verfolgen können, wo es s seit gerissen worden ist, oder sogar ein visuelles Wasserzeichen, das periodisch erscheint während des gesamten Film zeigt, dessen Büro der Screener ursprünglich kam. Ein gutes Beispiel dafür ist im Jahr 2013, als eine Kopie von The Secret Life von Walter Mitty mit den Produzenten des Wasserzeichens online ablief. Bei der Untersuchung erfuhr die MPAA, dass dieses Wasserzeichen tatsächlich von den Hackern selbst hinzugefügt worden war, um die Behörden von ihrem Duft zu befreien, eine Taktik, die genauso gut funktioniert hat. Bis die MPAA und die Studios können ihre eigenen System direkt von denen s unwahrscheinlich, dass diese Welle der Oscar-Wähler bestimmt DVDs werden bleiben aus dem Internet zu jeder Zeit bald. Das Problem mit der Piraterie Es ist kein Geheimnis, dass Hollywood, obwohl es in diesem Jahr mit 11,1 Milliarden Dollar, dank der Veröffentlichung von Star Wars, seinen größten Rekord aufstellte, diese boomenden Zahlen nur durch die schnell aufgeblasenen Kosten eines individuellen Flugscheins unterstützt . Tatsächlich ist die tatsächliche Zahl der verkauften Tickets weltweit (trotz steigender Präsenz in Schwellenländern wie China) seit 1996 kontinuierlich gesunken, und jeden Tag werden Theaterbesitzer und Filmemacher gleichermaßen gezwungen, zunehmend erfinderische Wege zu finden, um die Verbraucher davon zu überzeugen, zu gehen Ihre Wohnzimmer und machen die Wanderung zu ihren klebrigen, Sodawasser-Sitze. Und obwohl dieser Rückgang teilweise auf die Zunahme der Qualität zurückzuführen ist, sind wir auch deshalb, weil seit 1996 die Verfügbarkeit von Videos, die illegal online hochgeladen wurden, explodiert ist, so dass es für jedermann mit Internetanschluss einfacher als je zuvor ist, nicht nur auf den Kauf eines Tickets zu verzichten, sondern Eigentlich Rock um etwas zu bezahlen. Wenn ein Screener leckt online, während ein Film ist (oder noch schlimmer, bevor es t normalerweise torrent, um verschiedene Wege zu sehen, einen Film zu sehen. Andy Baio aus Waxy hat eine ausführliche Kalkulationstabelle aller großen Oscar-Gewinner in den letzten zwölf halten Wie Sie sehen können, werden einige Filme monatelang vor ihrem Premiere-Datum lecken, weil die Studios und Oscar-Wähler (ein großer Prozentsatz) Von denen über 60 Jahre alt sind), können sich nicht die Mühe machen, sich an jede Art von Technologie anzupassen, die seit 2005 veröffentlicht wurde. Wenn Filmstudios oder die MPAA ihre Verluste durch Piraterie reduzieren wollen, müssen sie überdenken Die DVD-Screener-System von Grund auf. Einige Branchenanalysten haben vorgeschlagen, dass anstatt diese DVDs in die wilde mit der Hoffnung, dass jeder hält ihre Pfadfinder ehren, einfach halten private Vorführungen für die Filme über einen personalisierten Stream, möglicherweise in einer Weise Das es dem Studio ermöglicht, die Videoausgabe auf Anzeichen von Ripping - oder DRM-Verletzungen zu überwachen. Auf diese Weise werden die Ströme, anstatt den Film auf DVDs zu verteilen, die in wenigen Minuten problemlos von ihren Schutzmaßnahmen befreit werden können, auf einem kontrollierten Kanal zwischen dem Studio und dem Betrachter allein geöffnet und geschlossen. Alles, was ein Wähler tun müsste, ist, das Studio wissen zu lassen, wenn sie eine Kopie sehen wollen, und ein Vertreter (das ist, was Praktikanten für gemacht wurden, rechts) bleibt mit dem Film von den Eröffnungsgutschriften bis die letzte Glocke geläutet wird. Dies beseitigt die Möglichkeit, dass eine DVD von jemandem gestohlen werden könnte, der in Theatern veröffentlicht wurde. Egal, was das Studio-System schließlich verabschiedet, es wird wieder anfangen, ein bisschen mehr erfinderisch mit der Art, wie sie versuchen und werben die Akademie zu peitschen einen anderen Oscar zu ihren Gunsten. Bei 12 für ein Ticket, und 15 für eine Coke und ein Popcorn (die jeweils kosten Pennies zu produzieren) Ich habe eine harte Zeit zu sehen, wie sie ihr ganzes Geld aus Ticketverkauf zu machen. Es ist nicht Pennies, aber die Kosten für Nicht-Ticket-Waren (Snacks, etc.) ist etwa 15 des Verkaufspreises, so haben Sie eine Umsatzrendite von etwa 85. Basierend auf dieser Zahl kostet ein 10 Popcorn das Theater etwa 1,50, und dass 5 Coke kostet 75. Die Sache ist, während jeder kauft ein Ticket, um den Film zu sehen, nur ein Bruchteil der Menschen kaufen Snacks. Wenn wir den Gewinn als 50/50 brechen, was von einigen der Informationen, die ich gesehen habe, vorgeschlagen wird, dann können wir schätzen, dass etwa 1/3 der Kinogänger tatsächlich Snacks kaufen. Ich würde zu erraten, 1/4, nur auf, was ich sehe, wenn ich ins Kino gehen, so dass die Zahl ist wahrscheinlich nicht mehr weit weg. Ich vermute, die Kosten für Soda und Popcorn ist weit weniger als andere Snacks wie Hotdogs und Süßigkeiten. Der Durchschnitt kann 15 Ich sehe viel mehr als 1/4 der Gönner mit Snacks und Getränke, aber dann sind wir in einem Resort-Stadt so viele der Gönner kann es für die Erfahrung, anstatt nur um den Film zu sehen. Es gibt ein schönes Diagramm auf Seite 23, das die Filmausstellungkosten von Filmen zeigt, ist 52, und die Konzessionskosten sind 15. (Beachten Sie, dass dies eine viel höhere Marge als die 3 pro Ticket, die ich auf dem früheren Bericht zu sehen ist. Dies ist vor allem auf 3D und IMAX.) Siehe auch die Lebensmittel / Bev pro Schirmherr. Es ist nur 5. Sie können arbeiten, dass eine Menge von Möglichkeiten, aber ich bin immer noch mit dem Modell, wo die meisten Leute kaufen ein Soda und ein Popcorn, die Arbeiten auf 10-15 pro Person, die tatsächlich kauft Zugeständnisse. Um dieses Modell passen, irgendwo zwischen 50 und 66 der Menschen dürfen keine Zugeständnisse kaufen. Außerdem habe ich nie gesagt, sie machen ihr ganzes Geld aus dem Ticketverkauf. Sie machen ungefähr die Hälfte ihres Nettoeinkommens aus dem Ticketverkauf. Die andere Hälfte kommt von der Konzessionstheke, dem Arcade - und Werbevertrieb. Das macht Sinn, obwohl ich immer noch behaupten sie machen viel mehr auf Soda und Popcorn als Hotdogs und Süßigkeiten. Eine schnelle Google-Suche zeigt, dass Bulk-Popcorn-Kerne sind rund 10c eine Unze. Ich sehe nicht jede Art, wie sie tatsächlich verhindern können, Screener aus immer aus, kurz von privaten Vorführungen und die Beschlagnahme aller elektronischen von der Screener. Eine Streaming-Lösung für Screener kann problemlos mit einer Kamera besiegt werden. Wenn HDCP 2.2 geknackt ist, wenn es nicht schon war, dann würde ein Capture-Gerät es tun. Der einzige Weg, um mich zu einem Theater zu locken ist ein Film, der einfach in einem Theater gesehen werden muss. So Dinge wie Avatar, Star Wars, Hobbit und so. Was im Grunde bedeutet, ich sehe ein oder zwei Filme ein Jahr in einem Theater, wenn Dass. Für alles andere, ich entweder sehen sie auf Kabel, Prime, oder erhalten Sie die Blu Ray. Nur ein paar schnelle Punkte zu diesem Artikel. Zuerst, wenn Sie sich die Studie von der London School of Economics es ziemlich viel widerlegt diese Vorstellung, dass das Raubkopieren von Filmen und Musik hat einen negativen Effekt auf die Branche. Tatsächlich zeigen die meisten Studien den gegenteiligen Effekt, vor allem in Bezug auf die Musikindustrie, in der Medienmitteilung mit einem erhöhten Bewusstsein verknüpft werden kann. Der Glaube, dass Piraten nur eine weitere Entschuldigung für die Führungskräfte zur Verteidigung der Dinosaurier-Protokolle, wo sie umarmen den Computer für CGI aber verachten sie für eine neue Art der Verbreitung. Die Tage der Leute, die nur ihre Filme erhalten, indem sie zu einem Theater gehen oder eine CD für Musik kaufen, ist einfach ein veraltetes Modell und die Industrie würde besser versuchen, sich zu integrieren, anstatt zu hoffen, dass die alten Wege geschützt und fortgesetzt werden können. Zweitens als Folge dieses fehlgeschlagenen Modells frage ich mich, ob es möglich ist, die Auswirkungen der Technologie auf den tatsächlichen Umsatz zu messen. Während ich erwarte, dass die aktuelle Telesync von Star Wars The Force Awakens heruntergeladen und von Hunderten von Tausenden von Jugendlichen beobachtet wird, dass actaully haben einen signifikanten Umsatz, dh: tun die gleichen Jugendlichen noch gehen und beobachten Sie den Film im Theater mit ihren Freunden Ein paar Mal, unabhängig davon, dass sie es sahen. Wenn der Wert des Cam / TS / Screener ist wirklich nur sicherzustellen, dass Sie in der Lage sind, sich dem Gespräch in der Schule Cafeteria und nicht beeinträchtigen den endgültigen Verkauf beginnt man sich fragen, wie viel ein Risiko das ist. Als solche sind die Rants gegen die Screener letztlich viel Ado über nichts Da sind die Rants gegen die Screener letztlich viel Ado über nichts, das ich dazu neige, damit einverstanden sind. Ich bin kein Industrie-Mensch, per se, aber es ist schwer, es zu vermeiden, wo ich lebe. Bei einem Abendessen am Samstag gab es drei Erwachsene und fünf Kinder, und kumulativ hatten wir die neuen Star Wars mindestens siebzehn Mal gesehen. Jeder liebt neue Technologie, es sei denn, es führt zu einer Veränderung für sie. Wir sehen das bei Uber, wo Städte ein Lizenzmodell haben (und was noch wichtiger für die Stadtbezirke ist, die ihre Arbeit als Lizenzgeber schützen wollen), und als solche gibt es ein enormes Gegenspiel gegen Veränderung. Doch als ein offensichtliches Beispiel, wie viele der Taxifahrer, der Industrie und der zivilen Mitarbeiter engagieren sich in E-Mail damit die Zerstörung der US Postal System Es ist immer akzeptabel für ändern, um den anderen Kerl passieren. Wie Sie, ich bin an der Peripherie eines ähnlichen Industriebeispiels gewesen, (in Kanada gibt es zahlreiche Bundesgesetze, die entweder die Nutzung kanadischer Musikkünstler verteidigen, finanzieren oder fördern) und sogar darauf hindeuten, dass die Welt nicht zu Ende gehen wird, außer diese Monolithische Systeme sind bis zum letzten Atem verteidigt wird als nichts weniger als Häresie gesehen. Das Problem mit dieser Debatte ist, dass die Medien ist Moderator der Geschichte, so dass es sowohl die Rolle als Opfer und Reporter so, warum zu hören, einige langweilige alte Professor, der darauf hinweist, dass Hollywood ist außer der Berührung mit ihren Ziel demografischen Publikum und Technologie, wenn Können Sie sehen Brad Pitt erklären, wie die Piraterie ist nur die Industrie töten und er könnte nur seine Dienste zurückzuhalten, wenn die Dinge nicht zurück zu seinem Geschmack. Ted Sone. Ich habe Ihre Beiträge zu lesen und ich bin damit einverstanden, dass der Screener Sache ist wahrscheinlich ein Sturm in einer Teetasse. Ich habe Schwierigkeiten mit dem Rest, sorry. Wilsontp: Ich wäre nicht einverstanden mit Ihrer Einschätzung der London School of Economics Studie einfach, dass abgesehen davon, dass es eine sehr renommierte und renommierte Institution hatte sie keinen Hund im Rennen. Sie sind richtig, wenn Sie sagen, dass Studien manipuliert werden können, aber das ist die Anstrengung von Partisanen / dogmatische Organisationen und nicht von Institutionen der wissenschaftlichen Studie, Die Studie wurde nicht mit einer Endlösung initiiert, im Gegensatz zu allen der Musikindustrie und Filmindustrie Varianten, die Wurden entworfen, um zu beweisen, dass sie verletzt wurden, sondern aus einer Sammlung der Informationen und dann analysieren und berichten das Ergebnis. Die Tatsache, dass die Ergebnisse sind intuitiv gegen die offensichtliche ist nur ungünstig und im Gegensatz zu jenen Absolventen der Universität von I nur wissen, was normalerweise ist, was wir sehen. Das heißt, ich stimme absolut mit Ihnen in Bezug auf Napster und Limewire, weil damals das Modell war, dass beliebte Künstler, die neue Musik freigegeben einen erheblichen Prozentsatz ihrer Gewinne aus CD-Verkäufe und natürlich Napster im Wesentlichen zur Verfügung gestellt diese CDs kostenlos. Es gibt keine Frage, dass dies schädliche Auswirkungen auf die CD-Verkäufe hatte, aber zur gleichen Zeit Künstler waren bereits weg von ihrem Verdienstmodell auf CD-Verkäufe basiert, da sie sammeln immer sinkende Renditen (es sei denn, Sie waren eine der wenigen großen Handlungen Für das Etikett), und wiederum machen weit mehr von ihrem Gesamteinkommen über bezahlte Leistung. Die einzige Gruppe, die wirklich von diesem Modell profitierte, waren die Plattenfirmen, so dass sie natürlich die Veränderung verklagten. Die Leute kauften CDs basierend auf einem Hit, den sie im Radio hörten oder über ein Video angesehen wurden. Im Augenblick kann ich die meisten Hits von irgendeiner CD auf YouTube ansehen und hören, und die Quelle ist offiziell. Dies deutet deutlich darauf hin, dass in der aktuellen System-Musik mehr als eine Förderung als als ein tatsächliches Produkt freigegeben wird. So dass gesagt, ich bin damit einverstanden, dass Napster etc. schob Künstler, um das alte System zugunsten eines neuen verlassen. Ich würde auch sagen, dass letztlich die Künstler mehr machen als früher, und es ist auch möglich für kleinere Acts, beide Aufmerksamkeit zu erlangen und etwas wirkliches Geld für ihre ersten Veröffentlichungen zu machen, anders als in der Vergangenheit, als die Mehrheit der Bands nie einen Cent gesehen hatte Album. Meine Sorge, Ted Sone. Ist, wenn die Menschen drängen, dass London Studie als Rechtfertigung für Piraterie. Es tut nicht wirklich weh jedermann, sagen sie, und dann finden wir eines Tages, dass die Industrie sie Piraten zusammengebrochen ist. Die Londoner Studie scheint auf der Theorie zu beruhen, dass die Musikbranche ihren Zustand des Seins falsch dargestellt habe und dass sich die Branche bereits von den Rekordverkäufen und der Live-Performance als primärem Einnahmequelle entfernt habe. Das Problem ist, dass die Filmindustrie in die entgegengesetzte Richtung geht: DVD-, BD - und Download-Verträge machen mittlerweile mehr Gewinn für einen Kinofilm als die Kinoversion und die Einnahmen aus Pay-TV-Veröffentlichungen und späteren Sendungen TV-Releases, ist erheblich, aber nicht genug, um die ersten Produktionskosten der 200 Millionen plus Blockbuster-Flicks zu unterstützen. Die Software-Industrie ist in einer schlechteren Straße: es gibt keine Live-Konzert-Modell für Software, so dass die einzige Möglichkeit, Geld zu verdienen ist auf den Verkauf oder Abonnements. Eine raubkopierte Kopie macht niemanden Geld, immer, weil im Gegensatz zu Lady Gaga niemand zahlt zu gehen sehen Microsoft im Konzert. Im Moment denke ich, dass die begrenzte Menge an Piraterie als eine Art Sicherheitsventil wirkt. Die begrenzte Menge, die geschieht, erlaubt es den Menschen, Filme und Fernsehsendungen zu sehen, die sie legal erwerben können. Allerdings ist die Beibehaltung dieser Zahl niedrig ist der Schlüssel. Wenn Unternehmen aufhören Polizei-Piraterie, die s, wenn das Geschäft wird nicht nachhaltig. Es ist die niedrigen Zahlen, die Schlüssel sind: wenn richtig verwendet, können kostenlose Teaser in der Tat mehr Produkt zu verkaufen: Ich habe Hunderte von Dollar von Kindle Bücher gekauft, weil das erste Buch in einer Reihe frei war. Aber ich habe auch gesehen, kostenlose App Promotions sinken Unternehmen: ein Unternehmen hatte ziemlich gute Verkäufe seiner App, und als Amazon näherte sich ihnen, um die 24-Stunden-freien Verkauf zu tun, stimmte das Unternehmen. Das Unternehmen landete mehr Kopien an einem Tag, als sie während der App verkauft gesamte Lebensdauer zuvor. Das Problem ist, dass dies ihre Support-Infrastruktur belastet hat, und das Unternehmen beendet die Unterstützung für die App - auch für die bezahlten Benutzer, weil die kostenlosen Nutzer nie verdient das Unternehmen einen Cent und kostete sie Millionen. So ist es wichtig, zwischen den Auswirkungen der begrenzten Piraterie zu unterscheiden, im Vergleich zu einfach die Öffnung der Schleusen und damit die Menschen, um alles kostenlos zu haben. Wie ich bereits erwähnt habe, ist eine kleine Menge von Piraterie ein Indiz für eine gesunde Industrie, aber wenn Piraterie außer Kontrolle gerät, zerstört sie jede Branche, die auf den Verkauf dieses Produkts angewiesen ist. Wilsontp: Lassen Sie mich gehen, um noch eine andere Analogie zu erklären, die London School of Economics Studie. Ted Cruz hat gerade angekündigt, dass es nicht so etwas wie Global Warming gibt, denn wenn man sich die Satelliten-Wärme Signaturen von NASA aus 18 Jahren bis jetzt werden Sie feststellen, dass es fast keinen Unterschied. So sagt Ted Cruz die Wahrheit oder lügt. Er erzählt tatsächlich die Wahrheit, dass, wenn man vor 18 Jahren vergleiche, dass die Standardvariante extrem klein ist. Natürlich lügt er auch nicht, weil sein 18-jähriger Vergleich nicht korrekt ist, sondern dass, wenn er jedes Jahr von vor 50 Jahren bis jetzt vor 18 Jahren, wenn die Erde nur seltsam warm für dieses ein Jahr war, und bei der Auswahl von 18 Jahren er weiß Globale Erwärmung, um wahr zu sein, aber für Zwecke des Treffens seines dogmatischen Glaubens ist es eine annehmbare Lüge. Er könnte genauso gut gesagt haben vor 5 Minuten die Temperatur ist die gleiche wie es jetzt so gibt es keine solche Sache wie Global Warming. Die London School Studie versuchte nicht, etwas zu rechtfertigen. In der Tat kannte ich jemanden, der damals war, nicht in die Studie, sondern bewusst von seiner Existenz, die behauptet, dass die Ergebnisse verwechselt jeder beteiligt. Sie waren sich sicher, dass die Ergebnisse den Status quo beweisen würden. Ich meine, wie könnte es nicht Jetzt die Studie stattgefunden haben nach dem Untergang von Napster etc. so könnte man argumentieren, dass der Schaden bereits getan wurde, aber ich erwarte, dass dies bereits ein fait de Beschwerde war und dass die Künstler bereits weg von der Vorhandenes Modell. Denken Sie daran, die Führungskräfte jedes Unternehmens müssen einen Fall-Kerl für ihr Versagen zu finden und was besser Schuldige als das Kind, das den neuesten Avengers Film heruntergeladen, obwohl er und seine Knospen ging, um die erforderlichen 3-mal zu sehen. Fragen Sie nie die Tatsache, dass die Öffentlichkeit von einer Branche, die von einem müden Star-System und die kontinuierliche Neuerstellung von Geschichten müde ist. Der Piratenfaktor ist der Peitschende Junge für das Scheitern einer Branche, die nicht erkennen, dass ihre typischen mittelmäßigen Produkt auf ihre Eigene war nicht mehr eine automatische für eine Jungen / Mädchennacht heraus zu einem Schauplatz, der nicht wirklich am Film interessiert war, in soviel wie, das es verkaufte überprechend Trödelnahrung war. Ich bin nicht vorschlagen, dass dies allein ist das Problem, aber es ist Torheit zu deuten darauf hin, dass die Industrie freizugeben Windows 11, die alle Computer Problem behebt, aber diese verdammten Kinder halten sie untergraben, indem sie es. Im Augenblick sind wir uns einig, daß trotz des Jammerns die Musikindustrie zum größten Teil auf die neue Technologie migriert ist. Sony etc. wird nie glücklich sein, dass sie nicht mehr glauben, wer wir hören müssen, aber sie werden entweder an Bord oder zurückgelassen werden. Allerdings ist Ihre Perspektive über Filme ein bisschen anders und ich würde vorschlagen, ein wenig aus. Die DVD und jetzt Download ist ein Faktor seit den 1990er Jahren gewesen, Waterworld wurde von der Industrie als Beispiel für die schrecklichen Risiken, die sie Gesicht, wenn in der Tat Waterworld Geld nach dem DVD-Vertrieb. Auch hier bin ich immer besorgt über die 18 Jahre Vergleich, wenn die Tatsachen nicht t treffen den Glauben dann obskure sie. Hollywood ist in Schwierigkeiten, weil sie faul sind. Ich meine ernsthaft Sandra Bullock gewann einen Oscar für die Blindside, die am besten ein TV-Hallmark-Special war und im schlimmsten Fall war ein ABC-Film der Woche. Sie werden ohne Zweifel sagen, ich bin über kritisch, aber ich glaube wirklich, dass eine Zeit, wenn es so viele Optionen für Netzwerk-TV besser zeigt auf Kabel, und für Hollywood die Fähigkeit, ein immer gleitendes Produkt kostenlos gibt es ein Teil von mir, dass Schrie sie forderten IT-Software Unterschiedliche Geschichte. Niemand wird auf YouTube zu sehen, die neuesten Video-Editor in Aktion zu sehen. Auf der anderen Seite der Software-Industrie circa 1990 förderte eine Caveat-Emptor-Ansatz, der einen schlechten Geschmack in den meisten Menschen s Mund und sie haben wenig getan, um das zu beheben, dh: Getriebe Release Trailer von Colonial Marines in HD, aber dann Freigabe des Spiels in SD Und wenn der Präsident der Gearbox vorgetäuschte Unwissenheit herausgefordert. Es gibt ein bestimmtes Niveau von Ihnen erhalten, was Sie ernten. So stimme ich mit viel von dem, was Sie sagen, aber zur gleichen Zeit finde ich mich frage mich, ob die Realität ist, dass die Industrie entweder auf bestehende Modelle oder die Fähigkeit, einfach sagen, dies ist, wie es ist und sie hassen die Tatsache, dass es ein Die ihre Füße zum Feuer hält. Ich werde nicht die Mühe machen, Ihre Behauptungen zu widerlegen, denn wir scheinen nicht einmal das gleiche Gespräch zu haben. Zunächst einmal habe ich nie gesagt, dass die Londoner Studie alles rechtfertigt. Ich sagte, dass andere Leute es benutzen können, um ihre Handlungen zu rechtfertigen. Großer Unterschied. Zweitens spreche ich nicht über Piraterie, wie sie gerade existiert. Ich habe zwar deutlich gemacht, dass ich über das Potenzial einer unkontrollierten Piraterie gesprochen habe, die Industrie zu zerstören, und nicht, ob die Branche mit den aktuellen Trends und Praktiken gefährdet ist. Klar, die Film-, Software - und Musikindustrie sind heute gesund. Die Tatsache, dass die Studios bereit sind, Hunderte von Millionen Dollar (oder zwei Milliarden, im Fall von Disney) in einen Film zu investieren, ist ein Beweis dafür. Aber wenn die Industrie nicht weiter kämpft gegen kämpferische Anstrengungen, und wenn sie einfach aufgeben und lassen Sie die Menschen verteilen Filme ohne dafür zu bezahlen, dann kann ich sehen, keine Zukunft, wo die Industrie könnte auf die Skala gelingen, die es heute ist. Sicher, die Leute werden immer Filme machen, aber lasst es ehrlich sein - wenn die Leute nicht für etwas bezahlen müssen, gewinnen sie t. Genau wie ich noch nie eine einzelne Kassette oder Software-Disc in den 80 s gekauft, würde die Mehrheit der Menschen nicht die Mühe Kauf DVDs heute, wenn sie könnte nur eine Kopie von einem Freund, und niemand sagte nein. (Ja, ich raubte alles, was ich aus dem Alter von etwa 10 bis ich 19 war. Ich hatte keine Ahnung, dass es nichts falsch mit ihm, bis die Industrie begann Anstieg seiner Anti-Piraterie Bemühungen. Wenn jemand sagte mir, dass ihre Firma tatsächlich Hatte zu zahlen für jede Kopie von Word Perfect sie installiert, ich war verblüfft. Ich wußte buchstäblich keine Ahnung, das war ein Ding, bis ich etwa 19 war.) Sie scheinen zu nehmen, dies viel zu persönlich. Zuerst habe ich nur darauf hingewiesen, dass die London School Studie ist objektiv, während fast jede andere Studie ist voreingenommen als ein Ziel Ziel Debatte Punkt. Die London School of Economics Studie weist lediglich darauf hin, dass die Musikbranche derzeit aktuell stark von der Piraterie profitiert und die Filmindustrie im schlimmsten Fall einen gutartigen Effekt erlebt. Das ist nur der objektive Schluss. Wenn Sie sagte Studien können gemacht werden, um alles zu sagen, war ich darauf hingewiesen, dass in diesem Fall wirklich die einzige endgültige objektive Studie über das Thema, dass, während das in den meisten Fällen wahr sein kann, dass dies nicht der Fall war. Jetzt bekomme ich, dass dies scheint intuitiv intuitiv und ärgert die Hölle aus Menschen in der Branche, weil sie eine bestehende Denkweise haben, aber es ist, was es ist die objektive Schlussfolgerung. Zweitens war die Idee, was war knifflig, nur weil die Industrie will ein Schlagsahne, um den Aktionären zu erklären, warum es nicht ihre Schuld ist, dass sie zu einem veralteten Modell stecken. Es ist schwer zu sagen, ob oder nicht Piraterie eine wahre Wirkung hatte, außer dass das Unvermeidliche schneller auf den Markt kam. Das so genannte Potential bringt demnach nur die Realität zum Ausdruck, dass sich diese Branche mit der Tatsache auseinandersetzen muss, dass sie nicht auf ihren Lorbeeren sitzen kann. Wir neigen dazu, bestimmte Konstrukte als absolut zu nehmen und das ist einfach nicht der Fall. Ich erinnere mich an etwa 20 Jahre zurück lachen über den Witz in einem Star Trek Next Generation Folge, wenn Data einem reanimierten Menschen aus unserer Zeit, dass TV als Medien-Format nicht sehr weit in das frühe 21. Jahrhundert dauern erklärt. Man könnte argumentieren, dass 20 Jahre später Netzfernsehen nicht tot ist, aber für eine Anstalt, die einmal ein Publikum von ungefähr 50 Million Amerikanern jeder Samstag Nacht hielt, ist es sicher nicht, Stärke zu demonstrieren. Tut irgendwelche von, die mit Piraterie oder gerade neue Technologie tun müssen Angeblich eine Mehrheit der Jugendlichen heute nicht sehen Netzwerk-TV, sondern stattdessen beobachten YouTube, etc. Programmierung. Es wäre leicht, dies auf Piraterie Schuld, aber ist nicht nur eine Unvermeidlichkeit der technologischen Veränderung Ich erhalte Ihre Position, dass letztlich, was auch immer das Modell ist, dass es in der Lage sein, sich richtig finanzieren. Allerdings nur Modelle, die Anpassung wird gelingen und die Idee, dass die Musik auf einer ausgewählten wenigen Unternehmen die Verteilung von Musik auf ihre Bedingungen und / oder Filme basiert, sind einfach das, was ein paar wenige Unternehmen als mit einem Produkt, dass sie weg bekommen können, ohne Rücksicht auf Qualität ist einfach Die Piraterie fördern. Tatsächlich glaube ich, dass angesichts der aktuellen Statistiken, dass Kabel-TV ist weit mehr ein Risiko als eine der alten etablierten Quellen. Die Walking Dead oder Game of Thrones sind torrent heruntergeladen zu Preisen buchstäblich gleichbedeutend mit ihrem Publikum. Ich denke, man könnte argumentieren, dass, wenn jemand bezahlt für HBO dann möglicherweise haben sie einige Gründe für nicht mit der DVD Box Set kaufen, aber ich kann mir nicht vorstellen, dass diese Zahl für einen Großteil der einen Prozentsatz der Downloads. Umgekehrt kümmert sich DIsney wirklich darum, wenn jemand einen Download der Force Awakens sieht, wenn die Person schon den Film im Theater gesehen hat, zwei oder drei Mal schlage ich noch vor, dass das Problem weitaus komplexer ist, als die Branche uns glauben will. Ein wenig Geschichte, um einige Punkte des Verweises auf das Thema hinzuzufügen: Vereinigte Staaten gegen Paramount Pictures, Inc. Vereinigte Staaten gegen Paramount Pictures, Inc. 334 US 131 (1948) (alias das Kartellrecht von Hollywood von 1948, das Paramount-Fall, der Paramount-Beschluss oder der Paramount-Erlass) war ein Wahrzeichen der Vereinigten Staaten Supreme Court kartellrechtlichen Fall, dass das Schicksal der Filmstudios Besitz ihrer eigenen Theatern und hält Ausschließlichkeit Rechte, auf denen Theater würde ihre Filme zu zeigen. Es würde auch ändern, wie Hollywood-Filme wurden produziert, verteilt und ausgestellt. Zitat Der Gerichtshof hat in diesem Fall entschieden, dass die bestehende Vertriebsregelung gegen die Kartellgesetze der Vereinigten Staaten verstoße, die bestimmte ausschließliche Handelsregelungen verbieten. Der Fall ist sowohl im US-Kartellrecht als auch in der Filmgeschichte von Bedeutung. Im ersteren ist es eine entscheidende Entscheidung in vertikalen Integration Fällen in der letzteren, wird es als der erste Nagel im Sarg des alten Hollywood-Studio-System gesehen. Die rechtlichen Probleme entstanden in der stillen Ära, als die Federal Trade Commission mit der Untersuchung von Filmgesellschaften nach möglichen Verletzungen nach dem Sherman Antitrust Act von 1890 begann. Die großen Filmstudios besaßen die Theater, in denen ihre Kinofilme entweder in Partnerschaften oder völlig und vollständig gezeigt wurden . So zeigten spezifische Theaterketten nur die Filme, die von dem Studio produziert wurden, das sie besaß. Die Studios schufen die Filme, hatten die Schriftsteller, Regisseure, Produzenten und Schauspieler auf dem Personal (unter Vertrag wie es genannt wurde), besaß die Filmverarbeitung und Laboratorien, erstellt die Drucke und verteilte sie durch die Theater, die sie besaßen: Mit anderen Worten, Die Studios wurden vertikal integriert und schufen ein de facto Oligopol. Bis 1945 besaßen die Studios entweder teilweise oder völlig 17 der Theater des Landes, was 45 der Filmmieteinnahmen entspricht. Letztendlich wäre diese Ausgabe der Studios unfaire Handelspraktiken der Grund für alle großen Filmstudios, die 1938 vom US-Justizministerium verklagt worden wären. Zufällig meldete die Gesellschaft der unabhängigen Bewegungs-Bild-Produzenten eine Gruppe, die von Mary Pickford, von Samuel Goldwyn, von Walter Wanger und von anderen eingereicht wurde, eine Klage gegen Paramount Detroit Theater 1942, die erste große Klage der Produzenten gegen Aussteller. Viel mehr Details auf der Wiki-Seite: Zurück zu dem Problem, warum nicht verteilen Sie die Pre-Start-Versionen über das Netz, mit Kopierschutz Mai nicht beseitigen Kopieren vollständig, aber ich vermute, die meisten Screener don t brauchen oder wollen zu kopieren. Die Eigentümer könnten einen Beitrag an die Screener ISP Kosten zahlen. In Europa bieten viele der Händler einen Rabatt auf Theater, die in Online-Zugang zu investieren, wird der Film auf Nachfrage mit Pufferung gestreamt. In der Tat einige Distributoren benötigen Online-Streaming für bestimmte Produkte. Doesn stoppen Piraten von überseeischen Seiten obwohl Featured Topic - Sklaverei-Aufstellungsorte in Großbritannien Es gibt wenige Bereiche im Vereinigten Königreich, die nicht - direkt oder indirekt - durch den Handel mit versklavten Afrikanern, sei es das Vermächtnis der großartigen Gebäude und Anstalten, beeinflußt wurden Die auf den Gewinnen des Handels basieren, die Hinweise auf die Geschichte im Ort Namen wie Jamaika Road, Tobago Street, Guinea Street, Black Boys Hill, Whiteladies Road oder Kirchenbücher und Inschriften Grabsteine. In der Tat, in vielen Teilen des Landes, kann die lokale Geschichte eine reiche Vene für die Erkundung des Handels während Black History Month und darüber hinaus bieten. David Spens wurde von den Westindischen Inseln zu Methil in Fife gebracht. Schottland. Er wurde 1769 in der Kirche Wemyss getauft (1). Er nahm seinen Fall für die Freiheit an den Gerichtshof in Edinburgh behauptet, dass, da er jetzt ein Christ war er befreit werden sollte. Leider starb sein Meister, bevor eine Entscheidung getroffen werden konnte. Ähnlich wurde James Montgomery in seiner Ortskirche in Beith getauft (3). Auch er nahm seinen Fall für die Emanzipation an die Gerichte. Er aber starb, bevor der Fall entschieden wurde. Ein prominenter Aktivist in der Abschaffungsbewegung war Robert Wedderburn. Sohn eines schottischen Grundbesitzers und einer jamaikanischen Sklavin. Im Jahr 1795 reiste er zu seinem Vater zu Hause in der Inveresk Lodge in East Lothian (2), wurde aber mit nur etwas Bier und einem gebogenen Sixpence entfernt. In Cumbria (4) zeugen Kirchenbücher von mehreren Schwarzen, die in der Gegend leben, viele sind als Diener gekommen. Aufzeichnungen aus den Kirchen St. Nikolaus und St. James in Whitehaven und St. Marys, Carlisle dokumentieren Taufen, Ehen und Todesfälle von Blackamoors, Schwarze Diener Neger und Negerpatronen. Auf dem Kirchhof der St. Martin s Church, Bowness auf Windermere, trägt ein Grabstein eine Inschrift zur Erinnerung an Rasselas Belfield, einem Native of Abyssinia: Ein Sklave von Geburt Ich verließ mein Heimatland und fand meine Freiheit auf Britannia s Strand Grab von Samuel Ally liegt in der alten Kirk Braddan Kirche bei Douglas auf der Isle of Man (5). Danke für deinen Kommentar. Viel Glück. Aufs Neue. Danke im Voraus. Telefonnummer. OH MEIN GOTT. Hinterlasse eine Antwort Antworten abbrechen